Что значит взыскание по требованию

Статьи по теме

Должник кредитовал третье лицо на определенную сумму. Взыскатель требует, чтобы должник заплатил по долгам в рамках основного обязательства. Если должник не заплатит по долгам, взыскатель может обратить взыскание на право требования. На какие позиции обратить внимание при реализации права кредитора.

В 2014 году Президиум ВАС РФ обозначил подход к обращению взыскания на право должника требовать уплаты денежных средств с третьего лица, если это право подтверждено решением суда. Позицию ВАС РФ сочли спорной, поскольку присутствовали некоторые расхождения с законом об исполнительном производстве (Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ). По пркатике обратить взыскание на право требования можно через заключение сделки с судебным приставом.

Если должник не выплатит долг, кредитор может обратить взыскание на право требования

Иногда в практике возникает ситуация, когда должник (дебитор) выступает кредитором к третьему лицу. При этом суд принимает решение о взыскании по основному обязательству. В рамках этого по исполнительному документу взыскание можно обратить на права требования должника (п. 2 ч. 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

Например, одна организация кредитовала другую на определенную сумму. Если кредитор первой организации потребует вернуть долг, а она не сможет этого сделать, кредитор может через суд обратить взыскание на право требования ко второй организации.

Позиция ВАС РФ о взыскания на право требования вызвала споры

В ч. 1 ст. 76 Закона № 229-ФЗ сказано, что обращение взыскания на задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере, которую определяют по правилам ч. 2 ст. 69 Закона. Но при этом не более объема дебиторской задолженности, которая существовала на день обращения взыскания.

В ч. 2 ст. 76 определено, что обращение взыскания на задолженность производится либо путем ее внесения на депозитный счет судебных приставов (если взыскатель согласен на такую операцию), либо путем продажи задолженности с торгов (если взыскатель не согласен или дебитор не внес или не перечислил задолженность на счет судебных приставов).

ВАС РФ высказал спорную позицию об обращении взыскания на требование должника

Специалисты обращают внимание на различия в подходе закона и позиции, которую высказал ВАС РФ в одном из определений. В определении от 26.02.2014 № ВАС-1939/14 суд указал, каким образом кредитор может обратить взыскание на право требования:

  1. Получить деньги или исполнение дебитором своих обязанностей.
  2. Получить деньги от реализации права на торгах.

При этом суд заявил, что взыскатели не становятся дебиторами после обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность. Даже если взыскатели согласились на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет судебных приставов, взыскателям не принадлежит право требования. Это означает, что взыскатели не могут распоряжаться, переуступить, владеть и пользоваться этой задолженностью.

В позиции ВАС РФ ряд специалистов усмотрел недостатки. Например, если взыскатель не получает право, а лишь имеет возможность получить деньги от дебитора, то тогда согласие взыскателя на операцию не нужно. А это противоречит норме закона.

Взыскание по праву требования осуществляет судебный пристав

Когда необходимо обратить взыскания на право требования, приставы работают по особой схеме. Если суд инициирует обращение взыскания на требование должника, взыскатель заключает сделку с приставом.

Обращение взыскания на право требования осуществляют через сделку

В качестве сделки пристав может предложить взыскателю принять исполнение от третьего лица. Взыскатель должен согласиться. В этом случае пристав выступает как лицо, уполномоченное распоряжаться имуществом должника. При этом, если третье лицо не исполняет обязательство, то может пристав распорядиться этим правом – продать его в рамках присужденной суммы, чтобы исполнить решение суда и обратить таким образом взыскание на право требования.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ и ст. 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в том числе за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджет налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов. На контролеров возложены обязанности по применению мер принудительного исполнения обязанности по уплате налогов.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (если иное не предусмотрено налоговым законодательством), что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения налогоплательщиком названных обязанностей инспекция направляет ему требование об уплате налога. Именно с этого момента начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Вручение требования как начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога

Недоимка – сумма налога, которую организация не уплатила в установленный законодательством срок (п. 2 ст. 11 НК РФ). Право налогового органа взыскивать недоимку с налогоплательщика предусмотрено ст. 31 НК РФ.

При наличии недоимки и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику выставляется требование об уплате налога.

Требованием признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ). Документ содержит сведения о сумме задолженности по налогу (размере пеней, начисленных на момент направления требования), сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по его уплате, которые применяются в случае его неисполнения.

По общему правилу п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

К сведению: решение о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (п. 9 ст. 101 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Напомним, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если он не установлен в календарных днях. При этом рабочим считается день, который не признается в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным (п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Если налогоплательщик не исполнит обязанность по уплате налога в установленный срок, то по его окончании осуществляется внесудебное (бесспорное), а затем и судебное взыскание недоимки.

Внесудебное взыскание (бесспорное) недоимки

  • из денежных средств на банковском счете налогоплательщика;
  • за счет его имущества.

Взыскание посредством списания средств с банковского счета

Из положений ст. 46 НК РФ следует, что неисполнение обязанности по уплате налога влечет принудительное исполнение такой обязанности путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Сначала налоговый орган выносит решение о взыскании. Оно принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Иными словами, срок равен двум месяцам с момента истечения времени, отведенного налоговым законодательством для добровольного исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после его вынесения. На основании п. 3 ст. 46 НК РФ в случае невозможности вручения налогоплательщику под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Читайте также:  Нпф сбербанк отзывы клиентов 2017

Затем на основании данного документа налоговики направляют в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручение на перечисление сумм налога в бюджет. Оно должно содержать указание на те банковские счета, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению. При этом взыскание налога может осуществляться как с рублевых расчетных (текущих), так и с валютных счетов (при недостаточности средств на рублевых).

По установленным правилам поручение на перечисление налога банк исполняет не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения (не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов).

Если в день получения банком поручения на счете недостаточно денежных средств или они отсутствуют, то поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на счет.

К сведению: поручение налогового органа подлежит безусловному исполнению кредитной организацией в очередности, установленной гражданским законодательством РФ. Из содержания п. 2 ст. 855 ГК РФ следует: очередность списания средств в уплату налогов зависит от того, списываются они в добровольном или принудительном порядке. Так, платежи в бюджет, осуществляемые по поручениям налоговых органов (то есть в принудительном порядке), подлежат исполнению банком в третью очередь, а платежи по налоговым обязательствам, производимые на основании платежных распоряжений налогоплательщика (в добровольном порядке), – в пятую. Данный вывод основан на правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 21.03.2016 № 307-КГ16-960, и поддержан контролирующими органами – письма ФНС России от 11.07.2016 № ГД-4-8/12408, Минфина России от 17.05.2016 № 03-02-07/2/28207.

Как указал Пленум ВАС (п. 54 Постановления от 30.07.2013 № 57), вывод о недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах может быть сделан налоговым органом только на основании данных о состоянии всех известных ему счетов налогоплательщика.

Для получения указанных сведений и обеспечения в последующем возможности взыскания средств с соответствующих счетов инспекция вправе на основании п. 2 ст. 76 НК РФ вынести решения о приостановлении операций по известным ей счетам (но не ранее вынесения решения о взыскании налога). Получив данное решение, банк в силу п. 5 ст. 76 НК РФ обязан сообщить в налоговый орган в электронной форме сведения об остатках денежных средств на счете, операции по которому приостановлены.

Если поручения на перечисление суммы налога в бюджет предъявляются одновременно к нескольким счетам, то совокупная сумма налога, указанная в этих поручениях, не должна превышать сумму подлежащего взысканию налога.

Взыскание за счет имущества налогоплательщика

Данное решение исполняют судебные приставы на основании постановления налогового органа о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика (вынесенного в течение трех дней с момента принятия решения о взыскании) (абз. 2 п. 1, п. 4 ст. 47 НК РФ). Взыскание может быть обращено на любое движимое и недвижимое имущество налогоплательщика в очередности, установленной п. 5 ст. 47 НК РФ.

К сведению: налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет его денежных средств (п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ № 57). В связи с этим невынесение инспекцией решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Взыскание в судебном порядке

Обратите внимание: названные сроки может восстановить суд, если арбитры сочтут причины, по которым они были пропущены, объективными.

Таким образом, в судебном порядке взыскание недоимки производится, если пропущен срок принятия решения о взыскании налога:

  • из денежных средств на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронных денежных средств;
  • за счет его имущества.

В первом из указанных случаев заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Во втором – в течение двух лет после истечения срока его исполнения.

На основании изложенного порядок взыскания с налогоплательщика недоимки регламентирован нормами налогового законодательства и имеет конкретные сроки, по истечении которых налоговая инспекция утрачивает право на взыскание налоговой задолженности.

Утрата права на взыскание недоимки

Суды, в свою очередь, указывают: пропуск налоговым органом сроков взыскания недоимки препятствует списанию с налогоплательщика числящихся в карточках лицевых счетов сумм задолженности по налогам и не дает права списать их в силу положений ст. 59 НК РФ. Однако утрата инспекцией возможности взыскания задолженности перед бюджетом не означает, что налогоплательщик исполнил свои обязанности по уплате платежей в бюджет в соответствии со ст. 45 НК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 № 09АП-57139/2014 по делу № А40-131455/14).

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных ст. 59 НК РФ. Так, пп. 4 п. 1 данной статьи определено, что одним из этих оснований является принятие судебного акта.

К сведению: в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскать недоимку в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, налоговая задолженность признается безнадежной к взысканию (п. 2.4 Порядка списания недоимки, признанной безнадежной к взысканию).

Судебный акт после вступления в законную силу является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, согласно данным которого проводится сверка расчетов с бюджетом. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов (как и пеней, штрафов) в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

В отсутствие же судебного акта, подтверждающего утрату налоговым органом возможности взыскания налога, недоимка не признается безнадежной к взысканию, даже если налоговым органом пропущены установленные НК РФ сроки взыскания налога.

О разрешенных законом действиях налогоплательщика и обязательствах налоговиков

Дело в том, что исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Причем такое право не ограничено каким-либо сроком, в том числе сроком исковой давности (Постановление АС ДВО от 21.09.2016 № Ф03-4261/2016 по делу № А59-684/2016).

Причиной обращения с заявлением в судебные органы может явиться ситуация (весьма распространенная), связанная с действиями инспекции, выразившимися в выдаче справки об исполнении обязанности по уплате налогов (равно как и справки о состоянии расчетов с бюджетом) без отражения информации о невозможности взыскания недоимки в принудительном порядке.

К сведению. Подпунктом 10 п. 1 ст. 32 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Как показывает анализ арбитражной практики, контролеры зачастую отказывают налогоплательщику в требовании указать в справке данный факт. При формировании справки налоговый орган руководствуется положениями Приказа ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@, утвердившего ее форму и порядок ее заполнения. Нормы данного документа не предусматривают информацию об утрате возможности взыскания числящейся за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом в принудительном порядке, поскольку срок их взыскания истек.

Читайте также:  Юнистрим служба поддержки телефон

При рассмотрении споров аналогичного характера суды отмечают: названный приказ, не предусматривающий наличие информации об утрате возможности взыскания в принудительном порядке числящейся за налогоплательщиком задолженности перед бюджетом, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Иное означает указание неполной информации о задолженности, числящейся за налогоплательщиком, что нарушает его право на достоверную информацию, необходимую ему для реализации прав в предпринимательской деятельности.

АС ДВО в Постановлении от 10.11.2016 № Ф03-5079/2016 со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, также отметил следующее. Наличие или отсутствие задолженности перед бюджетом является одним из критериев успешности предпринимательской деятельности налогоплательщика, его добросовестности и финансовой стабильности. Данная справка представляет собой официальный документ, прямо предусмотренный Налоговым кодексом для выдачи налогоплательщику.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в предоставляемых инспекцией налогоплательщику по его запросу документах объективной информации справки должны содержать не только сведения о задолженности, но и информацию об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Неполная информация о недоимке затрагивает право организации на достоверную информацию, необходимую ей для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность по уплате налогов налогоплательщик исполняет либо самостоятельно, либо в принудительном порядке. Процедура принудительного взыскания недоимки состоит из нескольких этапов, первым из которых является выставление инспекцией в адрес налогоплательщика требования об уплате налога. Если документ не будет исполнен в установленный срок, то налоговики вправе вынести решение о взыскании недоимки за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика. Оно может быть принято не позднее двух месяцев после истечения срока, указанного в требовании об уплате налога. Если налоговики пропустят данный срок, то есть время для судебного взыскания недоимки: шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о таких счетах налог может быть взыскан за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, в течение года после окончания срока исполнения требования, в случае пропуска которого у инспекции будет два года для обращения в судебные органы.

Однако и по истечении указанных сроков у налогоплательщика на его лицевом счете будет числиться задолженность по налогу, признать которую безнадежной можно лишь в суде. И только после вступления судебного акта в силу соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика. А до этого момента налоговый орган в предоставляемой налогоплательщику по его запросу справке об исполнении обязанности по уплате налогов (равно как и в справке о состоянии расчетов с бюджетом) должен указать не только сведения о задолженности, но и информацию об утрате инспекцией возможности принудительного взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Защитите себя от налоговых проверок. Онлайн-курс от бывшего сотрудника ОБЭП, а ныне известного налогового консультанта сейчас со скидкой 50 %. Сейчас всего за 2750 руб.

Вы научитесь противостоять давлению налоговиков, грамотно вести себя на допросах и выемке, защищать себя от уголовки и субсидиарки.

Куча практических советов и минимум теории. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат. Успейте купить (у нас еще пять курсов со скидкой).

Видео-блог Адвоката Мугина А.С.

ПОДПИСАТЬСЯ

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Я расскажу о последних новостях и публикациях.
Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного!

3 Февраль 2015

Несмотря на то, что относительно расчета процентов имеется множество материалов как в научной литературе, так и в интернете, данный вопрос по прежнему, на наш взгляд, является актуальным, по крайней мере в арбитражной практике возникает ряд вопросов, подлежащих разъяснению, в частности — как всё-таки правильно изложить свои требования, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковом заявлении?

В настоящей статье мы попытаемся осветить данную проблему со всех сторон, а также привести в качестве примера сложившуюся судебную практику. Статья будет интересна всем кто так или иначе связан со взысканием задолженности в суде.

Наверно ни для кого не будет секретом то, что большинство юристов в настоящее время предпочитают использовать следующую схему, благодаря которой становится возможным по максимуму взыскать с ответчика штрафные санкции.

Для начала, при составлении искового заявления рассчитываются пени или проценты за пользование чужими денежными средствами на дату непосредственно подачи искового заявления в суд. Далее, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе проведения разбирательства по делу юристы, кому не лень, уточняют (увеличивают) исковые требования, пересчитывая пени или проценты на предполагаемую дату вынесения решения суда.

После того, как суд вынесет решение и оно вступит в законную силу, юрист, получив исполнительный лист предъявляет его к исполнению, направляет его судебным приставам или в казначейство, либо самостоятельно предъявляет его в кредитную организацию, в которой у должника открыт банковский счет.

В данном случае, получив причитающиеся по решению суда денежные средства, взыскатель не лишен возможности снова обратиться в тот же суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда и по дату непосредственного исполнения.

Следует отметить то, что повторное обращение в суд хоть и принесет желанный результат в виде восстановления справедливости, но повлечет новое судебное разбирательство, которое может занять в среднем 6 месяцев до получения денег.

В ряде ситуаций, просить суд в исковом заявлении о присуждении неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, представляется более целесообразным.

В этом случае может возникнуть ряд вопросов:

— Как рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения решения суда?

— Как рассчитать государственную пошлину, учитывая, что госпошлина рассчитывается исходя их цены иска в которую включается, помимо прочего и проценты за пользование чужими денежными средствами?

— Каким образом и кто будет рассчитывать подлежащую взысканию сумму с учетом процентов?

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) установлено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, цена иска определяется истцом, а в случае неправильного указания цены иска — арбитражным судом. В цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Следует отметить то, что положениями НК РФ, в том числе ст. ст. 333.21 и 333.22 НК РФ, не урегулирован вопрос о том, как следует исчислять государственную пошлину в случае взыскания с должника процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы долга.

Однако, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим Постановлением от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» постарался внести определенность по данному вопросу.

Разъяснения в первую коснулись оплаты государственной пошлины. В частности, в вышеуказанном Постановлении говорится о том, что согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при заявлении требования о взыскании процентов по день фактического исполнения, следует понимать, что государственная пошлина уплачивается от суммы, определяемой на день предъявления иска.

Таким образом, для того, чтобы рассчитать госпошлину, проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо рассчитывать на дату предъявления искового заявления.

Что касается того, кто будет производить расчет процентов на дату исполнения, то Пленум разъяснил, что, если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения судебным приставам, то по смыслу п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.

Читайте также:  Альфа банк в рязани адрес и телефон

Если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения непосредственно в банк — банки также производят расчет соответствующих сумм.

При этом как судебные приставы, так и банки, в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Так же Пленум отметил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Судам дано разъяснение, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее — проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Тут, к слову, на наш взгляд Пленумом дана не совсем корректная формулировка, поскольку возникает, как минимум три вопроса:

— не понятно, почему суд присуждает истцу проценты «с момента вступления судебного акта в законную силу». А что же делать с процентами за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено до момента вступления судебного акта в законную силу?

— если дату вынесения еще можно определить, по крайней мере уточнить исковые требования на дату заседания, то для того, чтобы определить дату вступления решения в законную силу (в случае обжаловании решения – дату принятия решения апелляционным судом), никак не зависящую от воли истца, понадобится дар предвидения. Каким образом, не обращаясь в суд с новым исковым заявлением, взыскать проценты за период с момента принятия решения по дату вступления решения в силу? А порой это бывают весьма значительные суммы.

— каким образом данное разъяснение соотносится с положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которого «предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом»? Ведь присуждая проценты «на всю взыскиваемую сумму», проценты будут начисляются и на неустойку (в том числе законную), если они были заявлены.

Тем не менее, данные разъяснения Пленума пошли на пользу, поскольку ссылаясь на них как на основания, суды начали применять их на практике.

Так по делу № А40-77423/14 Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение от 25 августа 2014 года, взыскана с Ответчика в пользу Истца сумма неотработанного аванса по договору, неустойка и расходы по оплате государственной пошлины.

Далее суд указал, что в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начисляемые на общую взысканную сумму (включая основной долг, неустойку и судебные расходы) по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Девятого арбитражного аппеляционного суда от 24 ноября 2014 года вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

При этом апелляционная инстанция указала, что Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения соответствует требованиям ст.395 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».

Как видно из вышеприведенного примера, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы, помимо прочего, также и на неустойку.

В свою очередь, Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16 сентября 2014 г. № 08-04-06/3095 также не оставило без внимания рассматриваемое Постановление Пленума.

Поскольку в нашей практике довольно много споров по государственным и муниципальным контрактам, вкратце отметим позицию Министерства по данному вопросу.

Фактически Министерство финансов данным письмом указывает на то, что разъяснения Пленума ВАС РФ, в части обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, должно применяться соответствующими подразделениями Федерального казначейства «в той мере, в какой оно согласуется с нормами права, включая правовые режимы специального регулирования».

Минфин указывает, что Постановление не учитывает особенностей порядка исполнения судебных решений публично-правовыми образованиями, приводит довод о том, что поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата и прочее, то есть при недобросовестности должника, а в соответствии с п. 6 ст. 242 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов, то бюджет вроде и не является недобросовестным должником и напротив, данные разъяснения могут привести к «использованию данного института финансовой ответственности в качестве дополнительного средства обогащения».

Другими словами, Минфин разъяснил подведомственным органам, что публично-правовые образования являются «более равными» участниками гражданских правоотношений, разъяснения следует применять выборочно, а управлениям Федерального казначейства поручается незамедлительно «принимать исчерпывающие меры по их обжалованию», что исходя из нашей арбитражной практики по спорам по государственным и муниципальным контрактам фактически означает максимально затягивать момент оплаты исполнителю выполненных работ.

В заключение, по уже сложившейся традиции, приведем вариант формулировки для искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для взыскания, в соответствующем разделе мотивировочной части искового заявления, предлагаем указывать следующее:

«Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 г. № 2873-У, с 14.09.2012 г. учетная ставка рефинансирования равна 8,25 %.».

Просительную же часть искового заявления, рекомендуется дополнить следующим положением:

«Указать в решении, что, в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке 8,25 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения».